白燐弾
こんなブコメがついてました。 sukemasa_fujiwara 中世から使われてた煙幕を「人を骨まで溶かす超兵器！」とか言ってる人は確かに資料を読まず、読解力がないと思う。 2015/02/13 http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/scopedog/20150212/1423761538 …
2012年11月にミャンマー政府が民衆に対して白燐弾を使用したというニュースは以前からありましたが、ミャンマー政府からの報告がようやく出てきたようです。 白燐弾に対する米政府の認識の一端が伺えるやりとりです。 QUESTION: Sorry. On Myanmar.MS. NULAN…
1971年に初版が発行された早乙女勝元氏の「東京大空襲」に黄燐焼夷弾に関する記述があったので、以下に引用します*1。 東京大空襲―昭和20年3月10日の記録 (岩波新書 青版 775) ほかに、黄燐焼夷弾も多量に使用された。黄燐は火災を一時に拡大する場合は、か…
復習的に。 １．白燐は、化学兵器禁止条約上の「毒性化学物質」に該当します。 ２ 「毒性化学物質」とは、生命活動に対する化学作用により、人又は動物に対し、死、一時的に機能を著しく害する状態又は恒久的な害を引き起こし得る化学物質（原料及び製法のい…
またまた、CDC（米国疾病予防管理センター）のサイトから。 www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp103.pdfWind-tunnel tests in which white phosphorus was burned and oxygen was non-limiting produced an average aerosol mass concentration between 2,500 …
最初に言っとくと、別にホスフィンが成分の大半を占めるとかいう主張じゃありません*1。 白燐の燃焼で発生するホスフィンが問題となるには、それなりに条件が整う必要があるでしょうし、どんな条件下が危険かについては今後の研究・実験を待たねばならないで…
内容はタイトルどおり。別に白燐弾などに興味のない一般人が知らなくてもなんてことない知識ですが、白燐弾について何か主張したいのなら知っていて当然の知識ではあります。
白燐の煙は大して害がない、という主張は未だにはびこっています。総合火力演習で自衛隊が白燐弾での煙幕を張っているのに観客には何の被害もないじゃないか、という主張もありますが、自衛隊広報に確認したところ、少なくともここ数年間は総合火力演習で白…
完結編というのは、アルバイターさんとのやりとりに関してです。で、アルバイターさんとしばらくやりとりをしてきましたが、いくつかの点で進展が見られたものの、基本的な認識で合意が得られないことがわかりました。
こんなことを言ってくる人がいます。 私は今回の一連の論争で １白燐弾は化学兵器ではない ２白燐を利用した兵器の加害性は熱を使う以外にはない ３白燐は傷痍兵器ではない ４白燐の煙も毒性は低く実際の使用に際して死者や機能障害を出させることはできない…
2003年1月31日の菅原秀氏による記事。 ９５年２月、ビルマ軍はタイとビルマの国境にあったカレン民族同盟（ＫＮＵ）の要塞ワンカー（コームラ）基地を攻撃したことがある。ビルマ軍は最初のうちは通常火器を使用して攻撃していたが、要塞が堅固でビクともし…
軍事板常見問題&良レス回収機構というサイトがあります。まあ、2chなどで見られる大量の1行コメント*1などを除いて収集している点で、見やすいという利点はあると思いますが、そもそも何を基準として「良レス」「珍説」と判断しているのか、という問題があり…
一応、もう少し、JSFの言質をとってからと思ってたけど、まあ、ここまであれば充分か。 JSFの主張をまとめておく こんな単語が並んでいる文章を見れば、マグネシウムが燃えているような激しい燃焼を伴う照明弾の光には適用できないと一発で理解できるものと…
JSF氏が追記したようだけど・・・。なんだ、こっちの確認事項からは逃げるわけか。 夜中の1時にUPした記事に対して朝6時に反論？を書くほど反応が早いならTBいらない気がする - 誰かの妄想・はてな版ま、「燐光」の意味をJSF氏の都合でころころ変えて使用し…
化学兵器禁止条約の表に白燐が記載されていないから、白燐弾は化学兵器じゃない、と条約の意味を理解できずにデマを飛ばしていたJSF氏が私のコメントを取り上げてくだすったようです。わーい。アムネスティを妄信する人による無理矢理な弁護の数々 : 週刊オ…
白軍オタが、白燐弾は国際法上違法じゃない、とか主張している様子を見ていて、ずっと何かに似ていると思っていたんだが。ようやくわかった。
ほんとにいい加減な回答ですな。 ま、いいけど。 これまでの流れ 始まりは、化学兵器禁止条約のリストに白燐がないことを根拠に、白燐弾は化学兵器ではないと断言したJSF氏に対して、その条約の読み方間違っているよ、と至極当然のつっこみをしたエントリで…
続いてしまった。白燐弾が焼夷兵器制限条約で規制されていない事と、この条約の意義について : 週刊オブイェクト を見てみよう。第2回
ちょっと真面目に。白燐弾が焼夷兵器制限条約で規制されていない事と、この条約の意義について : 週刊オブイェクト を見てみよう。
またしてもエントリーにしました。saloth_sar氏のオリジナルコメントは以下です。http://d.hatena.ne.jp/scopedog/20090124/1232814429
白燐弾が国際法上、合法か非合法かという議論の、もう一つの論点。白燐弾は焼夷兵器か否か？なんというか、JSFさん、何か主張が後退しているように見えるのだが？ いや、きっと私の信仰心が足りないせいだろう。
いやあ、コメント欄で返すべきかどうか悩んだのですが、引用とか示すのが便利なのでエントリーにしました。saloth_sar氏のオリジナルコメントは以下です。http://d.hatena.ne.jp/scopedog/20090123#c1232742331
オブイェクトに書かれたコメントに対する反論として書いたエントリーに、コメンタ本人である61氏（現・saloth_sar氏）からの再反論を頂きました。 白燐弾擁護派の軍オタは想像以上にレベルが低いようだ。 - 誰かの妄想・はてな版まあ、まともに回答する価値…
なんかもう、白軍オタ*1は必死ですな。 次々に新しいネタ*2を提供してくれるので目が離せません。JSFさん、大丈夫なのか？ *1:白燐弾を擁護する軍オタを略した *2:引用先との合わせ技で、自爆ネタとなっている、などハイレベルなネタになっています。引用先…
正直、もう少しレベルが高いと思っていたのに残念ですよ。何のことかと言うと、↓こいつの話。 kurohituji m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ ここの米61で完全に論破されとりますなｗｗｗ http://obiekt.seesaa.net/article/112864193.html 2009/01/21 こいつはこいつで、ろくに…
ICRC（赤十字国際委員会）の報道に狂喜乱舞している白燐弾擁護派の軍オタですが、元記事をちゃんと読んだのでしょうか？ 喜ぶような記事ではないんですけどね。
白燐弾が国際法上、合法か非合法かという議論があります。で、その論点の一つに、白燐弾は化学兵器か否か？というのがあります。
