国境なき記者団による報道の自由度とフリーダムハウスによる報道の自由度は、相互に妥当性を補完しあうものであって、どちらか一方が正しいというものではない
もうね、自国のランキングが気に入らないからと言って「不当に低い評価」とかレッテル貼ったり、より都合のいいランキングの指標を自国のランキングが気にいった以外に大した根拠もなく「妥当」だとか評価したり*1するのは、それこそ“妥当”ではないと思うんですよ。
以前の記事で取り上げた国を対象に、国境なき記者団（RWB）による報道の自由度ランキング順位、同スコア、フリーダムハウス（FH）による報道の自由度のスコア、同サブスコア1〜3を以下に表示します。
| 国名 | RWB順位 | RWBスコア | FHスコア | FHサブスコア1 | FHサブスコア2 | FHサブスコア3 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ベルギー | 13 | 14.18 | 11 | 2 | 4 | 5 | |
| ドイツ | 16 | 14.80 | 20 | 6 | 10 | 4 | |
| オーストラリア | 25 | 17.84 | 23 | 6 | 10 | 7 | |
| イギリス | 38 | 21.70 | 25 | 9 | 9 | 7 | |
| アメリカ | 41 | 22.49 | 21 | 6 | 10 | 5 | |
| フランス | 45 | 23.83 | 28 | 6 | 15 | 7 | |
| 台湾 | 51 | 24.37 | 26 | 9 | 9 | 8 | |
| 香港 | 69 | 28.50 | 39 | 13 | 17 | 9 | |
| 韓国 | 70 | 28.58 | 33 | 10 | 14 | 9 | |
| 日本 | 72 | 28.67 | 26 | 5 | 15 | 6 | |
| イスラエル | 101 | 32.58 | 32 | 7 | 14 | 11 | |
| ブラジル | 104 | 32.62 | 46 | 13 | 22 | 11 | |
| ウクライナ | 107 | 32.79 | 53 | 13 | 24 | 16 | |
| インドネシア | 130 | 41.72 | 49 | 16 | 18 | 15 | |
| パレスティナ | 132 | 42.93 | -- | -- | -- | -- | |
| インド | 133 | 43.17 | 41 | 11 | 21 | 9 | |
| タイ | 136 | 44.53 | 77 | 27 | 33 | 17 | |
| フィリピン | 138 | 44.66 | 44 | 14 | 20 | 10 | |
| ビルマ | 143 | 45.48 | 73 | 23 | 28 | 22 | |
| ロシア | 148 | 49.03 | 83 | 25 | 34 | 24 | |
| トルコ | 151 | 50.76 | 71 | 26 | 30 | 15 | |
| シンガポール | 154 | 52.96 | 67 | 24 | 22 | 21 | |
| サウジアラビア | 165 | 57.89 | 86 | 29 | 32 | 25 | |
| キューバ | 171 | 70.23 | 91 | 28 | 35 | 28 | |
| ベトナム | 175 | 74.27 | 85 | 30 | 33 | 22 | |
| 中国 | 176 | 80.96 | 87 | 30 | 35 | 22 | |
| 北朝鮮 | 179 | 83.76 | 97 | 30 | 38 | 29 |
ちなみに「FHサブスコア1」は法的環境に関するサブスコアで30点満点、「FHサブスコア2」は政治環境に関するサブスコアで40点満点、「FHサブスコア3」は経済的環境に関するサブスコアで30点満点です。
The legal environment category encompasses an examination of both the laws and regulations that could influence media content, and the extent to which they are used in practice to enable or restrict the media’s ability to operate. We assess the positive impact of legal and constitutional guarantees for freedom of expression; the potentially negative aspects of security legislation, the penal code, and other statutes; penalties for libel and defamation; the existence of and ability to use freedom of information legislation; the independence of the judiciary and official regulatory bodies; registration requirements for both media outlets and journalists; and the ability of journalists’ organizations to operate freely.
Under the political environment category, we evaluate the degree of political influence in the content of news media. Issues examined include the editorial independence of both state-owned and privately owned outlets; access to information and sources; official censorship and self-censorship; the vibrancy of the media and the diversity of news available within each country or territory; the ability of both foreign and local reporters to cover the news in person without obstacles or harassment; and reprisals against journalists or bloggers by the state or other actors, including arbitrary detention, violent assaults, and other forms of intimidation.
Our third category examines the economic environment for the media. This includes the structure of media ownership; transparency and concentration of ownership; the costs of establishing media as well as any impediments to news production and distribution; the selective withholding of advertising or subsidies by the state or other actors; the impact of corruption and bribery on content; and the extent to which the economic situation in a country or territory affects the development and sustainability of the media.
https://freedomhouse.org/report/freedom-press-2016-methodology
上記26カ国（パレスチナを除く）のRWBスコアとFHスコアについて散布図を作ると以下のようになります。
全ての国のデータを使っていませんので断言は出来ませんけど、RWBスコアとFHスコアの間にはかなり高い相関があることが示唆されていますよね。
国境なき記者団とフリーダムハウスはそれぞれ別々に報道の自由度を評価しているわけですが、それでもこういった高い相関が示されるのですから、RWBスコアとFHスコアは共に高い妥当性を持っていると考えるべきでしょう。
自国の評価が特定の他国より低いのは許せん、不当だ、とかいう狭い了見で妥当性を云々してほしくはありませんねぇ。
