なかった説と30万人説は鏡像ではない
前回、「虐殺があったのは確かだろうけど、30万人ってのもないよね」という”中立”意見だっておかしいよ、と指摘しました。
なんでこういうおかしな思考が蔓延するかというと、
と、これらが左右の鏡像であるかのように捉える傾向があるのでしょうね。(実際には、この構図が偽の構図であることを青狐さんが指摘済みです。((http://d.hatena.ne.jp/bluefox014/20090602/p1)))
以下は、南京事件の話題にふっと立ち寄って、うっかり”中立”意見を述べてしまったような人を除いた考察です。
”中立”意見論者の中には、上記の両極論者を病的と捉えているかのような態度をとる人もいましたが*1、その認識は実態にそぐわないですね。
むしろ、両極論者を否定しておけば、自分は批評されない安全地帯にいることができるはず、という防衛本能を”中立”意見論者の中に強く感じます。
というのも、こういう人たちって自分の言葉で自分の主張を語ったりしないんですよね。
まあ、なかった説に対して史実派の意見を使用するのはありだと思うんですが、30万人説を否定するときには「ネトウヨと同じ」とか、ほとんどレッテル貼りだけです。
正面から、「こういう理由で30万人説は成り立たない」と主張する”中立”意見論者ってのは見た覚えがありません。
いたら教えてください。
なんで正面から30万人説を否定する人がいないのか？
思うに、否定の論拠をネトウヨのなかった説から拝借せざるを得ないから、ではないかと。
さすがにそこまでやったら節操がなさ過ぎる、というのもさることながら、ネトウヨのなかった説に対してはネット上での反論がテンプレで完成しているからでしょう。
”中立”意見論者の内的世界における自己の立ち位置
多分、”中立”意見論者はこういう内的世界観を持っていて、自分はバランスのとれた場所に立っている、と考えているのでしょう。
”中立”意見論者を批判する史実派は30万人説を支持しているの？
答えは否、ですね。
ネット上で史実派と言える方*2で、30万人説を積極的に支持している人は皆無と言っていいでしょう。
と同時に、30万人説はあり得ない、と断言している人も皆無と言っていいでしょう。
上記は私の知る限りにおいてなので、もしそういう論者がいる、ということでしたらお知らせください。
つまり、史実派にとっては、
という評価です。
”中立”意見論者の実際の立ち位置
それを踏まえて”中立”意見論者の実際の立ち位置を見直してみると・・・
論拠を重視・史実派
（あった説）（30万人否定できない）
｜
｜← ”中立”意見
｜
（なかった説）（30万人あり得ない）
論拠を軽視・ネトウヨ
こうなります。
つまり、”中立”意見論者ってのは、史実から離れたネトウヨ寄りなんですね。
もし、この構図が間違いだと言うのなら、論拠をもって30万人説を否定してみてください。それが説得力のある論であれば、結果30万人説を否定しても、史実派は文句を言わないと思います（もちろん、ちゃんとした反論はありえるでしょうが）。
まとめ
まあ、党派性を出来る限り排除したいという傾向から、両極端の中間に立とうとする動機は理解できます。
ですが、両端が「論拠を重視」と「論拠を軽視」であれば、「論拠を重視」側に立つのが当然であって*3、中間に立ってもしょうがないですよね？
まず、どういう軸であるかを考えてから立ち位置を決めるべきで、なんでもかんでも中間がいいわけじゃありません。
「あったことは認めるけど、人数は保留」という態度
まあ、字面どおり理解するなら、「人数は保留」なんだから、30万人説を否定もしていないわけですね。その意味で史実派に似ているようにも見えます。
とは言え、聞かれてもいないのに、わざわざ「人数は保留」と表明すれば、その行為自体が”30万人は多すぎるでしょ？”という含みをもちますよね。
なんせ、↓こういう内的世界に住んでいるわけですから。
大体、南京事件以外の、例えば天安門事件について、犠牲者数について聞かれてもいないのに「中国政府の人権弾圧は許せないが、人数については保留」とか言われたら、どう思うんでしょうか？
私などは、「何でいちいち「人数については保留」とか言う必要があるの？犠牲者数が少なければ中国政府の罪が軽いとでも言いたいわけ？」と聞きたくなります。
その人の過去の発言などから、中国政府擁護の意図を感じないならともかく、コメント欄で一見さんに発言されればおそらく好意的な印象はもてないでしょう。
ブコメに返事
はてなブックマーク - なかった説と30万人説は鏡像ではない - 誰かの妄想・はてな版
zaikabou “30万人は多すぎるでしょ？”の人間を、全部両極の“中立”“中間”に位置づけてしまっている。藁人形ですよ、これじゃ／南京は、人数そのものがスローガンの一部になっているせいじゃないですか 2009/06/09
別にネトウヨ側に位置づけても良かったんですけどね。
論拠を重視するか軽視するかの軸上で考える限り、論拠もなく“30万人は多すぎるでしょ？”と主張すれば、中間かネトウヨ側のどちらかに位置づけることになります。
藁人形ってどういう意味？30万人は多すぎるでしょ？”の人間はちゃんと論拠を持っていると言いたいのでしょうか？
なら、その論拠を見せていただけないでしょうか？非常に興味がありますので。
ところで、スローガンの一部なら、論拠もなく否定して構わないとお考えですか？
yamuyam 論拠を重視するなら、蓋然性の高いほうを支持するのが普通だと思う。それなら30万より20万という気がするけれど、なんで0と30万で比較するんだろ 2009/06/09
だから、前のエントリで「否定もしないが、支持もしない」のが史実派のスタンスでしょう、と言ってますよ。
30万人説を支持する、なんて一言も言ってません。
「0ではないけど、30万人もないよね」と言っている人たちに対するエントリであって、「20万人説を支持する」とか「4万人説を支持する」とか言っている人に対するエントリではありませんし。でも、なぜか「俺は4万人説*4を支持する」と言う人ってあまり見かけませんよね？なぜでしょう？
論拠もなく「30万人はない」と言うより、「俺は4万人説を支持する」と蓋然性の高いほう*5を支持するのが普通なのに。
Naotoh なんでそう他人の立ち位置を気にするのかね？俺にはこの件でいくつか読んだエントリは主張があやふやで立ち位置論争ばかりしてるように見えるが？話が見えない論争に立ち位置示す人も少ないだろ 2009/06/09
他人の説を否定ばかりして*6自分の説を示さない「常に自分は外野」的な人たち*7が、自身を俯瞰された時にどう反応するかに興味があるんですよ。
okgwa 途中でなぜか「史実派」なるものが30万人説とそれ以下の説を同程度に受け入れるって前提になってる。本気でくだらない。詭弁というのはこういうのを指す。 2009/06/09
史実派が30万人以下の説を受け入れないなどという前提がそもそも存在してません。詭弁というのはこういうのを指す。
metalbabble ネタ 疑問を持つことすら許さない歴史盲信主義 2009/06/09
疑問を持つ＝論拠を軽視する、ってことですか？あなたの脳内では。
JuliusCaesar 歴史, 議論 30万人説と対称なのは｢死者は数千以下であり大虐殺というほどではない｣説だろう。死者0はないって。
うーん、意図がわからない。
とりあえず、死者数千人でも大虐殺というほどのことだと思うが。
inumash “根拠”を明確に示されてもそれが自分に都合の悪いものなら適当に論旨をすり替えて逃げる人はたくさんいるからなぁ。そういうスキルばっか積んでる人もいるし。右にも左にも。 2009/06/09
示された”根拠”をまっとうに批判されても適当に論旨をすり替えて逃げる人もたくさんいますね。個人的には「なかった説」の人に多い印象がありますが。
matsunaga これはひどい より正確な実態を常に追求し続けるという意味での「現時点ではひとまず保留」が排除され、単に「左右のどちらでもないから安全と主張したいだけ」というレッテルが生み出されている。私は調べ続けるために留保する。 2009/06/09
えーと、何がひどいのかな？
私自身は、南京事件（というより、南京において、日本軍による民間人の殺戮行為）はあったと考えている。しかし、それは中国政府や台湾国民党の主張する「30万人」よりは少なかったのではないかと思う。だが、それは中国公式見解を否定する意見だし、一方では「南京事件は幻想だ」派から批判される意見でもある。さらに、では何人くらいだったのか、については、現時点で確定した数値は存在しない。したがって、「数値については保留」と言わざるを得ない。
http://d.hatena.ne.jp/matsunaga/20090603#1244128665
で、「中国政府や台湾国民党の主張する「30万人」よりは少なかったのではないかと思う」根拠は？
「判断保留」と「否定」は違うということがどうして理解できないのだろうか。
http://d.hatena.ne.jp/matsunaga/20090603#1244128665
理解していないのはmatsunagaさんの方では？本当に「判断保留」なら「30万人」を「否定」したりもしないはずですが？
判断保留とか言いながら、そこだけは判断してるんですよね。根拠も示さずに。
まあ、断言しているわけじゃありませんけどね。
sionsuzukaze 南京事件, 歴史 ３０万人否定、無かった説も否定派の自分は中立扱いなのか。問題は３０万と言う数字が政治的に象徴的意味を持っているから真相を知りたいわけ。日中戦争の犠牲者が簡単に一桁増えることに疑問を挟んではいけないのか 2009/06/09
だから、何で真相を知らないのに、30万人説を否定できるの？
どうして理解できないのだろう？
否定するのに根拠はいらない、とか本気で思ってるのかなあ・・・。
