個人と組織を混同した批判の例
事件そのものは、傷害事件の容疑者が捕まった。その容疑者は無防備地域運動推進者の一人でした。とそれだけの内容です。強いて言えば、護身用にナイフを持ち歩いていた点が特異と言えるでしょうか。
報道された容疑内容が事実であれば、この容疑者個人は非難されてしかるべきです。それには誰も異論ないでしょう。
しかし、この事件を理由として無防備地域運動が非難されるのはおかしいですね。報道を見る限り、無防備地域運動とは全く関係なく発生した事件のようですから。
個人と組織を混同して、個人の問題を組織の問題にすりかえる手法*1はネトウヨなどに良く見られる手法です。
JSF氏はどうでしょうか？
自衛官の犯罪についても、何十万人と居るのだから一定の確率で犯罪は起きますね、だからどうしました、で終わりです。
http://obiekt.seesaa.net/article/123715257.html
ここでは、JSF氏は、自衛官や警察官が個人として犯罪を犯しても、組織としての自衛隊や警察を叩く理由にはならないと言っています。
まあ、それには異論ありません。
万引きとか痴漢とか、そういうのものなら9条護憲派・無防備運動推進者であろうと自衛官であろうと右翼活動家であろうと、「何十万人と居るのだから一定の確率で犯罪は起きますね、だからどうしました？」で終了です。一般人と比べて突出して犯罪発生率が高いとかでもない限り、問題視はされません。
http://obiekt.seesaa.net/article/123715257.html
これも「万引きとか痴漢とか」といっているように個人としての犯罪なので、組織を非難する理由にならない、と言ってますね。
右翼活動家が何十万人と居るかどうかは知りませんが、それ以外はまあ異論ありません。
ここまでの内容では、
個人として犯した犯罪は、組織を非難する理由にならない
という主張になっています。
あくまでも、犯罪を犯したのは個人、非難の是非を検討する対象は組織、です。
後者は個人を指すことはあり得ません。もし個人を指すのなら、「だからどうしました」「問題視はされません」などとは言えませんので。
さて、この構造を踏まえたうえで続きを読んでみましょう。
ですが、9条護憲派・無防備運動推進者については、他者を故意に傷付けたり殺人行為を犯す罪を働いた場合、徹底的に批判される事になります。理由は冒頭で説明したとおり、「普段の運動で主張している事と全く逆の事をしたから」です。ダブルスタンダードが問題視されているのですね。平和運動家による殺傷行為は、これまでの運動・活動実績を全て駄目にする最悪の行為です。
http://obiekt.seesaa.net/article/123715257.html
ここで「他者を故意に傷付けたり殺人行為を犯す」のは個人なのは自明ですが、これまでの文章構造を踏まえると「徹底的に批判される」のは「9条護憲派・無防備運動推進者」という組織（あるいは団体かな）としか受け取れませんね*2。
つまり、JSF氏は個人の犯した犯罪を理由として、組織を糾弾しているわけです。
これではネトウヨと同じです。
矛盾点
繰り返しましょう。
「普段の運動で主張している事」というのは組織の問題で、「全く逆の事をした」のは個人です。
こんなことを理由にして組織を非難できるのなら、
自衛官の犯罪についても、何十万人と居るのだから一定の確率で犯罪は起きますね、だからどうしました、で終わりです。
http://obiekt.seesaa.net/article/123715257.html
と言うのと矛盾します。一貫性を保つなら、JSF氏は「国民を守る任務と全く逆の事をしたから」と言って自衛官の犯罪を「徹底的に批判」すべきか、あるいは「9条護憲派・無防備運動推進者について」のみ「徹底的に批判」することをやめるべきでしょう。
「平和運動家による殺傷行為は、これまでの運動・活動実績を全て駄目にする最悪の行為です。」と主張するのと同様に「自衛官による殺傷行為は、これまでの運動・活動実績を全て駄目にする最悪の行為です。」と主張すべきでしょう。
まとめ
- 「自衛官の犯罪」は、「だからどうしました、で終わりです。」
- 「平和運動家による殺傷行為は、これまでの運動・活動実績を全て駄目にする最悪の行為です。」
こういうのをダブルスタンダードと言います。
私の意見
他者を故意に傷付けたり殺人行為を犯す罪を働いた場合、徹底的に批判される事になります。
http://obiekt.seesaa.net/article/123715257.html
犯罪を犯した個人に対する批判を指すなら、私はこれには同意します。
ですが、9条護憲派・無防備運動推進者に限定する必要はなく、憲法・法律を守り国民を守ることを誓った自衛官にだって適用すべきでしょう。
「だからどうしました、で終わり」な話じゃありません。自衛官は左翼過激派でも右翼過激派でも暴力団でもないのですから。
「平和と安全を支えます」という普段の主張と矛盾する事でしょ？
そう思いませんか？
id:hisamatomoki さん、id:Mukke さん
（追記：2009/7/26）これはがっかりだ。
id:Mukke 言及されました, 釣られないクマー 素直に今回の容疑者を切り捨てれば傷は浅くてすむのに……かわいそう．
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/scopedog/20090724/1248453654
私はちゃんと
報道された容疑内容が事実であれば、この容疑者個人は非難されてしかるべきです。それには誰も異論ないでしょう。
と書いてますが？読んでないんですか？理解できませんか？
あなたの自尊心はブクマで茶化しとけば守られる程度のものなんですか？がっかりですね。
（追記：2009/7/30）
id:Mukke 言及されました, 釣られないクマー 素直に今回の容疑者を切り捨てれば傷は浅くてすむのに……かわいそう．/俺やid:hisamatomoki宛の記事だったのか．二重にびっくりだじぇ． 2009/07/25
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/scopedog/20090724/1248453654
なるほど、あなたはその程度か。じゃあ、もういいや*3。
id:Attention もうだめだ medapanさんへ横だけどさ。「人間だから過ちを犯すこともある」のは当たり前。だけど批判も当たり前。それぞれ政治的立位置があるわけ。位置によって批判の強度が違うのは当たり前でしょ。
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/scopedog/20090724/1248453654
つまり、「自衛官の犯罪」を「だからどうしました、で終わりです。」 という発言は、JSF氏の政治的立ち位置を示しているわけですな。
それを理解しているなら、本エントリも理解できそうなものですが、「もうだめだ」というのはよくわかりませんね。それがAttention氏の政治的立ち位置なんですか？
id:sube-sube 組織というのはそれ自体では意思を持たず、構成員の意思で活動するもの。特に幹部構成員なら私的行状が組織の評価につながるのはむしろ当然で、混同されて然るべき部分が当然あるのではないか。"部分"ね。
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/scopedog/20090724/1248453654
それで？
「自衛官の犯罪」を「だからどうしました、で終わりです。」という発言を擁護してるつもりなんでしょうか？
id:gokinozaurusu むしろ、なぜ誰も彼を擁護し、暴力への衝動と戦争の関係に目を向けないのかが謎。一行目から勘違いしてるからまあポジショントークなんだろうけど。／自衛官は国民を守ろうと主張してたの？ 政治団体と仕事は違うよ
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/scopedog/20090724/1248453654
「暴力への衝動と戦争の関係」まあ、そういう研究だってあるとは思うんだが、個人レベルの「暴力への衝動」が戦争に直結するというのは一般的な理解？現実問題として取り上げる価値は低いと思うんだが？
ポジショントークだと思うのは構わないけど、そう決め付けて内容をちゃんと読まないのは問題。
私に言わせれば、一部の人たちがなぜ「「自衛官の犯罪」を「だからどうしました、で終わりです。」」というJSF氏の発言に目を向けないのかが謎。
「自衛官は国民を守ろうと主張してたの？」むしろ、国民を守る気はないと公言している自衛官がいるなら教えてほしいのだが・・・。
「政治団体と仕事は違うよ」同じな部分もあるし違う部分もある。どういう意味で違うのかを言わなければ意味のないコメント。
*1:例えば、朝日新聞の記者が犯罪を犯したことをもって朝日新聞そのものを犯罪者集団とみなす内容とか、あるいは、自衛官個人としての犯罪をもって自衛隊そのものを犯罪者とみなす内容とか。感覚的に後者は少ないと思うが・・・
*2:違うなら違うで、文章力の問題もさることながら、犯罪を犯した個人に対する批判であれば、何も「9条護憲派・無防備運動推進者」でなくても批判すべきなので、やはり的外れな文章となるわけですが。
*3:この人は、もう少しマシな人かと思っていたんだけどな。内容を批判したいなら構わないのだが、ろくに内容も読まずに噛み付いてくるんだからネトウヨと変わらない。「今回の容疑者を切り捨てれば〜」というのに対して、こちらは最初から「この容疑者個人は非難されてしかるべきです」と書いているのに読んでないし、それを指摘しても「びっくりだじぇ」とかの返答ではね・・・。南京事件を認めても、外国人差別を批判しても、ネトウヨの本質部分は変わっていなかったってことか。まあ、まだ学生みたいだし、若さゆえ、と言えるかもしれないが。
