北朝鮮報道に関する疑問：박미향（パク・ミヒャン）はいつ粛清されたのか？
デイリーNKジャパン編集長の高英起氏が2018年12月15日にこういう記事を出しています。
https://news.yahoo.co.jp/byline/kohyoungki/20181215-00107716/北朝鮮の「清純派女優」はこうして金正恩に抹殺された
高英起 | デイリーNKジャパン編集長／ジャーナリスト
2018/12/15(土) 11:06張成沢粛清を振り返る（５）
（抜粋）
キム・ヘギョン氏は張成沢氏の死後、政治犯収容所へ送られたという。だが、張成沢の巻き添えになって粛清された女優の中には、彼の愛人でも何でもなかった人もいる。代表的なのが、2007年にカンヌ映画祭でも上映された北朝鮮映画「ある女学生の日記」に主演した「清純派女優」のパク・ミヒャン氏だ。
同作品に出演した彼女の映像を見ると、実にういういしい。このように世界的に顔を知られた女優が、一夜のうちに姿を消してしまうのが北朝鮮社会の現実なのだ。
（参考記事：【動画】北朝鮮の女子高生「タイマン」場面…映画『ある女学生の日記』）
それも、彼女には何の落ち度もないにかかわらずである。彼女が夫や幼い息子とともに政治犯収容所に送られた理由は、夫の父である前駐スウェーデン大使のパク・クァンチョル氏が、張成沢氏と近しい間柄だったというだけのことだ。
金正恩氏はそこまでして、張成沢氏の存在の痕跡を徹底的に消し去ろうとした。しかし、いくら「禁止リスト」に載せて厳しく取り締まったところで、多くの国民に親しまれた俳優たちの記憶を、社会から完全に除去することなど不可能だ。
高英起氏によると北朝鮮映画「ある女学生の日記」の主演女優であるパク・ミヒャン氏が張成沢の巻き添えになって粛清されたとのこと。
2018年10月の高英起記事ではパク・ミヒャン氏の素性についてさらに具体的に記載されています。
https://www.zakzak.co.jp/soc/news/181007/soc1810070006-n2.html金正恩氏はなぜ「清純派」美人女優を抹殺したのか （1/2ページ）
2018.10.7
（抜粋）
また、張成沢氏の粛清に際しては、彼につながる外交官たちも粛清された。その中に、前駐スウェーデン大使のパク・クァンチョル氏がいる。彼の息子の嫁は、2007年にカンヌ映画祭でも上映された北朝鮮映画『ある女学生の日記』に主演した「清純派女優」のパク・ミヒャンだ。
このパク・ミヒャン氏粛清の件についてソースをたどっていくと、2014年3月のアジアプレス記事に行き着きます。
http://www.asiapress.org/apn/2014/03/north-korea/post_5090/＜北朝鮮＞張氏親族また銃殺か 行政職員が伝える
2014.03.31 石丸次郎
◇張氏姪の夫と女優ら三人処刑 出演映画回収命令
昨年12月に粛清処刑された張成沢(チャンソンテク)氏の親族と関係者が、また銃殺されたという情報が飛び込んできた。(石丸次郎)
情報を伝えてきたのは、北朝鮮北部に住むアジアプレスの取材協力者P氏。3月30日に電話で次のように述べた。
「元映画俳優で、張成沢の姪の夫チェ・ウンチョルと女優のキム・ヘギョン、パク・ミヒャンの三人が銃殺されたと騒ぎになっている」
この取材協力者P氏は地方都市の行政職員で、党や軍などの幹部情報に接する地位にある。P氏は、銃殺刑がいつ、どこで執行されたのか、未だ正確には不明だとしつつも、
「幹部たちに情報がもたらされたのはごく最近のこと。チェ・ウンチョルは張氏の『婿』で、映画『デホンダンの責任秘書』に出ていた。反党反革命分派だとして三人の関係した映画は、すべて回収しろと指示が降りてきて騒ぎになっている」
と述べた。
また銃殺された他の二人の女性については、
「女優のキム・ヘギョンは、張成沢が寵愛していた女だったらしい。パク・ミヒャンはモランボン楽団にいた若い娘で、張の関係した人間の孫だということだ」
とP氏は説明する。
平壌に居住していた脱北者は、処刑されたとされるチェ・ウンチョルについて、次のように話す。
「チェ・ウンチョル氏は、今、年齢が48歳ぐらいだと思う。若い女性に人気があった。共演した女優と恋愛関係にあったが、張成沢の姪と結婚したため、『金 と権力のために恋人を捨てた』と評判が良くなかった。俳優をやめて人民経済大学に入学した。その後、平壌市内のタクシーを独占運営する運輸会社の社長に なったということだ」
また、この脱北者によると、キム・ヘギョンは年齢が30代後半、「幹は根から育つ」という映画に主演した美貌の人で、多くの男性との関係があると噂の多い女優だったという。
張成沢は昨年12月に「国家転覆陰謀」の罪で処刑されたが、親戚や部下、そして系列とみなされた大勢の人々が連座して今年1月にかけて大量に粛清された。今回のP氏の情報が正しいとすれば、張氏粛清に関連する混乱がまだ続いていることになる。
しかし、このアジアプレス記事では「パク・ミヒャンはモランボン楽団にいた若い娘で、張の関係した人間の孫」とされています。
高英起記事では「前駐スウェーデン大使のパク・クァンチョル氏」「の息子の嫁」となっており、石丸記事と一致しません。カンヌ出典の北朝鮮映画の主演女優という情報も石丸記事にはありません。
この件をさらに調べるとおかしな事実が出てきます。
2013年8月17日（この日付が重要です）の中央日報記事です。
「'한 여학생의 일기' 北 유명 여배우 사라진 이유가…」
북한에서 영화 ‘한 여학생의 일기’로 인기를 끌었던 신인 여배우 박미향이 연좌제 처벌을 받는 것으로 알려졌다고 미국의 자유아시아 방송이 17일 보도했다. 처벌 이유는 박미향이 화폐 계혁 당시 숙청당한 박남기 전 노동당 계획재정부장의 친척이라는 이유라고 전해졌다.
보도에 따르면 중국에 친척 방문차 나온 한 북한 주민은 “당국이 ‘한 여학생의 일기’를 보지 말라고 지시하고, 이 영화를 녹화한 DVD까지 전부 없애라고 지시했다”면서 “이유는 영화의 주인공이 화폐개혁 때 처형된 박남기 노동당 계획재정부장의 친척이기 때문이었다”고 밝혔다.
이 북한 주민은 “배우 박미향은 원래 외무성 간부의 딸로 알려졌으며, 그의 가족은 외국에도 여러 번 다녀오고, 오빠도 외국어대학에 다니는 등 괜찮게 살던 집안이었다”면서 “하지만, 2010년쯤 북한 당국이 이 영화를 보지 말라고 지시하는 동시에 박미향도 영화무대에서 사라졌다면서 박남기 부장의 숙청과 함께 연좌제 처벌을 받았을 가능성이 크다”고 말했다.
https://news.joins.com/article/12363958
アメリカの自由アジア放送が'한 여학생의 일기（ある女学生の日記）'の主演女優박미향（パク・ミヒャン）が連座制処罰を受けたと報じたとあります。日付は2013年8月17日です。
高英起記事や石丸記事で言及されているパク・ミヒャンが、'한 여학생의 일기（ある女学生の日記）'の主演女優の박미향（パク・ミヒャン）であるならば、張成沢に連座して2013年8月17日に粛清されることはありえません。
なぜなら、張成沢の失脚はこの3ヶ月後の2013年12月だからです。
上記中央日報記事では、박미향（パク・ミヒャン）は、通貨改革に失敗して粛清された박남기（パク・ナムギ、朴南基）労働党計画財政部長の親戚だから粛清されたという観測を述べています。張成沢の連座ではありません。
もっともこの自由アジア放送の観測も奇妙です。박남기（パク・ナムギ、朴南基）の失脚は2010年2月から3月であって金正日時代です。金正恩が権力を継承したのは2011年12月ですから、代替わりしてさらに2年近く経ってから、박남기（パク・ナムギ、朴南基）の関係者を連座させたというのはちょっと理解しがたいところです。
考えられる可能性
１．2013年8月の自由アジア放送記事が誤報で、'한 여학생의 일기（ある女学生の日記）'の主演女優박미향（パク・ミヒャン）が粛清されたのは2014年3月である。
２．2018年10月12月の高英起記事が誤報で、2014年3月に粛清された박미향（パク・ミヒャン）は、'한 여학생의 일기（ある女学生の日記）'の主演女優とは別人である。
３．2018年10月12月の高英起記事と2014年3月の石丸記事が誤報で、'한 여학생의 일기（ある女学生の日記）'の主演女優박미향（パク・ミヒャン）は2013年8月に張成沢とは無関係に既に粛清されていた。
４．'한 여학생의 일기（ある女学生の日記）'の主演女優박미향（パク・ミヒャン）が表舞台に出なくなったのは別の理由で、粛清されたわけではない。
個人的には２の可能性が高いように思います。そもそも2018年10月の時点で高英起氏は、2014年3月の石丸記事も2012年8月の中央日報記事も知りうる立場にいますから、박미향（パク・ミヒャン）が同名の別人なのか、同一人物なのかをまず確認すべきでした。高英起氏はそういった最低限の確認を怠っており、情報源としての信頼性を疑わざるを得ないところです。同時に2014年3月の石丸記事が2013年8月の自由アジア放送記事での박미향（パク・ミヒャン）について別人なのかどうかを明記しておくべきだったかもしれません。
また、北朝鮮情報の多くは脱北者や北朝鮮内部の協力者を情報源としていますが裏づけがほとんど取られていません。北朝鮮報道を行う限られた団体が発する情報が最初は真偽不明の疑惑として慎重に記載されていても、相互に参照されるうちに、事実であるかのようにロンダリングされることがあります。
박미향（パク・ミヒャン）粛清の件は、その事例の一つと言えるかもしれません。
“藪の中”を正確に見通せる前提で議論すると間違えた場合に深刻な被害をもたらすという話。
この件。
「子ども返せ」数時間罵倒 親の圧力に悲鳴上げる児相（山口啓太 2019年5月24日08時00分 ）
記事はモンスター親のせいで児童相談所の業務が圧迫されているという内容ですが、児童相談所の「保護」が正しいという前提に立っていて、児童相談所の判断が間違っていた場合については考慮されていません。
ですので、この記事を読んだ人は当然のように、モンスター親を排除するために警察の介入を求めるような意見をあげがちです。
ですが、児童相談所による「保護」にはこういう事例もあります。
ある日突然、「虐待」で通報された親子のトラウマ 本当に必要な対策とは何か？ （井戸 まさえ）
要は、児童相談所が保護の判断を間違えることもあるわけです。
それでもこう主張する人もいます。
“保護すべきを保護しないという間違いを犯すよりは保護すべきでないものを保護するという間違いの方がマシだ”
一見正論なんですけどね、同じ理屈で警察による予防検束を認めるかというと多くは賛同しないと思うんですよね。特にリベラルな思考の人たちは。
井戸まさえ氏の記事からは、わずか5週間の「保護」が当該家族に深刻なダメージを与えたことがわかります。
子どもが児相に保護されたと言った瞬間に「虐待親」というレッテルを貼られ、好奇の目で見られる。知人や親戚にだって相談できない。
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/56341?page=4
ひとことでも自分の体験を話したら、誤解を生み、また何の前触れもなく子どもたちがいなくなるのではないかという不安。だから経験者たちは口を塞ぐのだ。
本来は軽微な件で児童相談所に保護された体験を持つ人々が、そのリアルを、不都合も含めてもっと伝えて行かなければ、重篤なケースも、軽微な事案も同じ対応がされ、結果的に子どもたちに深い傷を負わせることにもなりかねない。
悲惨な事件の様子が報道される一方で、そうした声は一切出て来ない。
4年の月日が流れ、子どもたちも中学生になった。しかしBさん家族は親も子も、今もあの5週間がトラウマだ。
児童相談所は職権で児童の一時保護が出来ますが、その期間は最長で2ヶ月（児童福祉法第33条第3項）で、親権者の意に反してそれ以上延長する場合は家庭裁判所の承認が必要です（児童福祉法第33条第5項）。逆に言えば、児童相談所は家庭裁判所の承認なしで2ヶ月間、親子を引き離す権限を有しているとも言えます。
刑事訴訟法が認める容疑者の逮捕後拘留期限が約20日間で、かつ、逮捕時・勾留時・勾留延長時に裁判所の承認が必要であることを考慮すれば、児童福祉法が児童相談所に認めている引き離し権限は極めて強力であることがわかります。
これも不思議なんですが、逮捕・勾留されるだけで世間的には白い目で見られ社会的生命に深刻なダメージを与えることを理解する人たちが、児童相談所に子供を保護されたことでその親が世間から白い目で見られることの社会的なダメージには無頓着だったりする傾向が見受けられます。
この辺は想像力の問題か先入観の問題なのかもしれません。
容疑者が真犯人かどうかは逮捕した時点ではまだ藪の中であるのと同様に、要保護児童が実際に虐待を受けていたかどうかは保護した時点ではまだ藪の中です。
井戸氏の記事にあるように全くの冤罪で子供を「保護」され引き離された親にとっては、児童相談所こそが子供を拉致している状態ですから、当然ながら「子供を返せ」と訴えます。
その辺を踏まえた上で「「子ども返せ」数時間罵倒 親の圧力に悲鳴上げる児相」の記事を読むと、見え方が変わってきます。
「家に帰ってからも、その日に聞いた親からの怒鳴り声を思い出す」。首都圏の児相に勤める４０代の児童福祉司の男性は明かす。複数の児相で数年間、虐待事案に対応してきた。この児相では、児童福祉司１人あたり年６０～７０件の虐待事案に対応している。それ以外にも、非行事案や継続案件もある。「１件ずつ満足いくまで向き合うには数が多すぎる」
https://www.asahi.com/articles/ASM5R51DRM5RUTIL023.html
（略）
「高圧的な態度をとる親は少なくない。特定の親への電話対応や説明に多くの業務時間が割かれる」。男性はそう話す。面接や電話で「子どもを返せ」と数時間罵倒され続けることも。「心理的負担が大きい。不安定になり勤務が困難になる人もいる」と訴える。
上記引用で（略）とした部分には、千葉県野田市の小学４年の女児（１０）が虐待死したとされる事件の事例が記載されています。野田市の事件を事例とすれば、“児童相談所が保護するのは当たり前で返せと主張する親がおかしい”といった意見に誘導されるでしょうが、全くの冤罪で親子が2ヶ月近く引き離された事例を挙げれば、見え方は変わるでしょう。
刑事訴訟法と同様に一時保護した場合は長くても48時間以内に家庭裁判所の承認を得るべきではないか？
というのが私の意見です。
児童相談所の裁量だけで2ヶ月も親子隔離できるという法制度自体がおかしいと思います。一時保護自体は緊急性があれば児童相談所の裁量で開始することはやむをえないと思いますが、当然ながら親の側に異議申立の機会と権利を与えるべきですし、親側の主張の正当性の判断を一時保護の判断をした児童相談所に委ねてはならず、家庭裁判所が行うべきです。
児童相談所は、保護開始の根拠となった事実を家庭裁判所に提出した上で承認を得、親側にはその根拠事実に対する反論の機会が与えられ、適切な反論があり保護継続の必要性が無いと家庭裁判所が判断したなら速やかに保護を解除する、そういう制度であるべきです。
児童相談所が保護の判断を行っている以上、異議のある親が児童相談所に文句を言うのは当たり前の話でしかありません。保護継続可否の決定権限が家裁にあれば、異議のある親は児童相談所ではなく家裁に行くでしょう。
そもそも保護を決定した児童相談所にしてみれば、保護が間違いだったとは認めがたいのも当たり前で、結果として子供の福祉よりも組織防衛が優先する懸念もあるんですよね。
ちなみに、子供を保護して親から引き離す場合に司法審査を義務付けるように、というのは2019年2月の国連子供の権利委員会の勧告に書かれた内容でもあります。
(a) Introduce a mandatory judicial review for determining whether a child should be removed from the family, set up clear criteria for removal of the child and ensure that children are separated from their parents as a measure of last resort only, when it is necessary for their protection and in their best interests, after hearing the child and its parents;
(a) 子どもを家族から連行するべきか否かを決定する際は司法審査を受ける義務を課すこと。子供を連行すべき基準を明確にし、子と親に対する聴取後に保護と最善の利益のために必要となった場合の最後の避難所としてのみ家族から子どもを連行することが認められるようにすること。
(c) Abolish the practice of temporary custody of children in Child Guidance Centres;
http://scopedog.hatenablog.com/entry/2019/02/11/080000(c) 児童相談所の一時保護所は廃止すること。
なぜか、この部分について、日本ではほとんど報道されてないんですけどね。
「藪の中」は見通せないという前提で考えるべき
逮捕されたからと言って真犯人とは限りません。子供が保護されたからと言って虐待家庭だとは限りません。逮捕され容疑者となった人は無罪・嫌疑不十分で釈放されても深刻な社会的ダメージを被ります。子供が「保護」され引き離された親も深刻な社会的ダメージを被り、親子関係にも大きなダメージが生じます。
もちろん、冤罪を恐れて真犯人を野放しにすることも虐待を見過ごすこともするべきではないのは確かです。
本来、一般市民としては過度に検察や児童相談所に肩入れすべきでないですし、過度に容疑者や子供が「保護」され引き離された親に肩入れすべきでもないでしょう。
それでもあえてどちらかに肩入れするならば、検察や児童相談所といった“公権力”と対峙する側に肩入れすべきなんじゃないですねかね。
その上で、どこまでの公権力介入ならば許容可能なのかということを考えていくべきなんじゃないでしょうか。
「歴史歪曲・徴用工像設置に反対する市民の会」とやらの背景情報
こんな記事がありまして。
「韓国で徴用工像の設置に「反対」する人に聞いてみた 歴史問題を「日本のせい」と嘯く文在寅政権に反発する人が増加中（2019.5.16（木） 李 正宣）」
冒頭、こんな感じで始まります。
「あそこに見える銅像が歴史をどのように歪曲しているのか、釜山市民と国民の皆さんに申し上げたいです」
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/56390
5月10日午後、釜山市・草梁洞（チョリャンドン）の日本国総領事館から180メートル余り離れた所にある広場で、徴用工像の設置に“反対する”集会が開かれた。
この広場は日本総領事館の前に建てる目的で製作された徴用工像の臨時設置場所で、「歴史歪曲・徴用工像設置に反対する市民の会」の十数人の会員たちは、この徴用工像を見合わせながら、一時間あまり集会を続けた。
タイトルの「歴史問題を「日本のせい」と嘯く文在寅政権に反発する人が増加中」などという記載を見ると、この「歴史歪曲・徴用工像設置に反対する市民の会」、まるで自然発生したかのように読めますけどね。
この2019年5月10日の「歴史歪曲・徴用工像設置に反対する市民の会」によるデモは「第3の道（제3의길）」という韓国サイトにアップされています（5月14日）。
「역사왜곡 외교참사 노동자상 반대 투쟁（歴史歪曲外交惨事労働相反対闘争）」
この記事は「歴史歪曲・徴用工像設置に反対する市民の会」によるデモを「第3の道（제3의길）」が取材したかのような体裁で書かれています。
민주노총 등이 추진하는 강제징용 노동자상 설치를 둘러싼 갈등이 고조되고 있다.
http://road3.kr/?p=17065&cat=146&ckattempt=2
‘반일민족주의를 반대하는 모임’ 등 징용 노동자상 설치를 반대하는 시민들이 지난 5월 10일 오후 12시 반부터 1시간 동안 부산 동구 초량역 근처 정발 장군 동상 앞에서 ‘역사왜곡 외교참사 노동자상 설치 반대한다’는 주제로 동상 재설치를 반대하는 집회를 가졌다.
民主労総などが推進する強制徴用労働者上のインストールをめぐる葛藤が高まっている。
「反日民族主義に反対する会」など徴用労働者上のインストールに反対する市民が、5月10日午後12時半から1時間の間、釜山東区草梁駅の近く鄭撥将軍の銅像の前で「歴史歪曲外交惨事労働相設置に反対する」は、テーマに像の再インストールを反対する集会を開いた。
李正宣記事には「スピーカーを手に取ったイ・ウヨン代表が発言を続ける。」とあり、「歴史歪曲・徴用工像設置に反対する市民の会」の代表がイ・ウヨンなる人物であることがわかります。
別の報道記事「“역사왜곡 반대” 내일 부산서 노동자상 반대집회..갈등 고조」によると、5月10日のデモは前日に予告されていたことと予告した人物が落星台経済研究所の李宇衍（이우연）氏であることがわかります。
（‘반일민족주의를 반대하는 모임’을 주도하는 이우연 낙성대 경제연구소 연구위원의 페이스북 캡처.）
で、改めて「第3の道（제3의길）」の執筆者陣を見ると果たして、落星台経済研究所の李宇衍（이우연）氏が載っています。
「第3の道（제3의길）」は執筆者の一人が代表である団体のデモを、そうとは記載せずに第三者然として報じているわけです。
そして、この李宇衍（이우연）氏は以下の産経新聞記事でも出てきます。
「【歴史戦・第１７部新たな嘘（上）】韓国で染みついた「奴隷」イメージ 背景に複雑な賃金計算法 「『意図的な民族差別』事実と異なる」韓国人研究者が結論」（2017.4.11 05:00）
日本統治下で国内の炭鉱などに動員された朝鮮人たちは劣悪な環境で「奴隷」のように働かされた。給与もないか、あっても少額にすぎなかった－。こんな一方的な見方が韓国内では定着している。国際社会でもナチス・ドイツのユダヤ人強制労働と同列であったとのイメージは広がりつつある。
https://www.sankei.com/politics/news/170411/plt1704110003-n1.html
果たしてこれが「真実」なのかと疑問に思い、終戦前の資料を基に調査を行った韓国人研究者がいる。日本統治が朝鮮半島の近代化に与えた影響を調査する落星台（ナクソンデ）経済研究所の研究員、李宇衍（イ・ウヨン）（５０）だ。
ちなみにこの産経記事での李宇衍（イ・ウヨン）説は「強制動員真相究明ネットワークニュース No.９ 2017 年６月１９日（pdf）」で竹内康人氏から反論され、李宇衍（イ・ウヨン）説が強制連行否定論に不都合な部分を無視していることを指摘されています。天引き部分が山ほどあるのに、そこを無視しているんですよね。
要するに朝鮮人強制連行を否定する歴史修正主義者の一人なわけですが、一韓国人が独自に調べた結果歴史修正主義者になったというよりは、このあたりが始祖ですかね。
2017年の論文ですが、内容としては三輪宗弘氏の主張をそのままなぞっているようなもので賃金の民族間格差を否定しているものです。というより、謝辞に三輪氏の名前が挙げられていることを見ると、論文自体が三輪氏の指導によるものであろうと思えます。
そして、この三輪氏も同じような記事を産経に出しています。
「炭鉱現場、待遇の差なかった」 九大・三輪宗弘教授（2015.9.28 07:10）
韓国国内で文政権を非難し歴史修正主義的に日本を擁護する団体の後ろには必ず産経の影がちらついているという・・・。
ちなみに上記産経記事の三輪氏の主張ですが、1940年の大阪朝日新聞の朝鮮半島版が朝鮮人の好待遇を報じていることを「朝鮮半島から日本内地に渡った炭鉱労働者が厚遇されていた実態」の根拠にしています。朝鮮半島から労働力を呼び込みたいのですから好待遇だと吹聴するのは当然で、そんなことは何の根拠にもなりませんけどね。
労働法などの規制がある現在でも求人情報の雇用条件は慎重に読まないとブラックな労働条件に騙されるのに。
それはともかく「歴史歪曲・徴用工像設置に反対する市民の会」とやらは日本の歴史修正主義者に近い人物を代表におく団体で、まあそういう団体が「文在寅政権に反発する人」としてカウントして日本国内で李正宣氏が報じているということです。
何段階にもロンダリングして偽装しているようですけどね。
「判決全文を読まないと分からない」というのはその通りだけどね
こんな記事がありまして。
https://mainichi.jp/articles/20190518/k00/00m/040/310000c刑事裁判の判決文はなぜ公開されない ウェブで1％だけ 米独韓は開かれた裁判
毎日新聞2019年5月20日 06時00分(最終更新 5月21日 16時24分)
性犯罪で起訴された被告への無罪判決が相次ぎ、ソーシャル・ネットワーキング・サービス（SNS）では裁判所への批判が広がった。一方で被告の人権擁護の観点から「判決批判への批判」も出てきて、「判決全文を読まないと分からない」という意見が相次ぐようになった。しかし、実は国民が判決文を目にするのは容易ではない。その実情と背景を探った。【中川聡子／統合デジタル取材センター】
直近の性犯罪に対する無罪判決への批判にはさすがに問題のあるものが多く辟易しているところです。
中には監護者性交罪のように既に改正され現行刑法で有罪になるような行為に対してさえ無罪になるかのようにミスリーディングさせる論説もあります。“無期懲役になっても10年で出てくる”というのと同じ類のデマと言っていいと思います。
それはさておき。
「「判決全文を読まないと分からない」という意見」は確かにその通りです。まあ、それ以外に過去の判例も読まないとその判決文の論理自体がわからないこともありますが*1。
とは言え、全ての判決が公開されるわけではありませんから、“「判決全文を読まないと分からない」と言われたら批判できない”という意見もわからなくはありません。
ただ、その場合ってとりあえず、断定的な批判を避ければいいと思うんですよね。
例えば、“報道を見る限りでは、おかしい”と留保条件をつけておけば、報道されてなかった事実が明らかになったときに改めて考え直した意見を述べることができます。
具体的な行動を起こす前にその程度の慎重さは必要だと思うんですけどね。
もちろん、被害者側に寄り添うとか共感するとか被害者支援については判決全文を読まなくても積極的にやるべきだとは思うんですが、加害者糾弾に対しては慎重になってほしいです。報道された無罪判決が不当に思えても実際には正当な判決だという場合もあるわけで、その場合、判決の正当性が判明する前に被害者支援をしていても不利益を被る人は生じません*2。一方で加害者糾弾をしていた場合は、その加害者は不当な糾弾を受けたことになり不利益を被ります。
どうも被害者支援と加害者糾弾を同一視している人が多そうなので理解されるとは期待していませんけどね。
で、冒頭の報道記事ですが、私が感じた違和感が二つあります。
一つは、今回の一連の裁判報道における報道記事に対する不満です。無罪判決を批判したいあまりか、争点や重要な事実などについて正確に報じられていなかったように思えるんですよね。
今後、裁判報道を読むときは、重要な争点や事実が抜け落ちてる前提で慎重に判断したいところです。
二つ目は、「判決全文を読まないと分からない」と言って批判している弁護士先生方に対して。
ええ、ごもっともですが、徴用工裁判の韓国大法院判決に際して、同じ姿勢で臨んでましたか？という。
大法院判決が出た直後にこんな記事が出ています。
「徴用工判決「日本政府の対応はプロパガンダ」「請求権協定の白紙撤回を」弁護士たちの様々な声」
これによると「弁護士ドットコムに登録する弁護士40人に、韓国大法院の決定についての評価を聞いたところ」、「評価しないし、理解もしない」が26票で65%という結果になっています。そして記載された自由意見として以下のような内容が紹介されています。
【評価しないし、理解もしない】
1965年の請求権協定の交渉段階においても、日本側は韓国側に個人補償を提案したところ、韓国側が一括受取を求めた経緯があり、この交渉経緯をみても、徴用工の問題は本来解決済みであり、韓国行政府による適切な対応が期待される。
司法の判断すべき問題ではなく、韓国大法院の決定も、それに追随する韓国政府・大統領の姿勢も理解できない。日本政府は国際司法裁判所への提訴を含めて毅然として対応すべき。
慰安婦問題の不可逆的解決も反故にされており、韓国に対する日本人の反感は無理もない。日本国内の嫌韓感情やひいてはヘイトスピーチを引き起こす主要因となっている。韓国にとっても対外的信用をなくすから良いことは無い。韓国は自重すべきだと思う。
戦後70年も経ち、日本側の個人請求権も放棄されている中、一方的に韓国側からの補償請求のみが手を替え品を変え蒸し返されて被害者カードとして利用されているのは苦痛の極み。何度交渉して何度合意しても別の問題があると話を蒸し返されたのでは国家間の合意など成り立たない。戦後補償に問題があるというのであれば請求権協定自体を白紙撤回して現在の価値で補償金を返還させるべきだ。
https://www.bengo4.com/c_23/n_8831/
判決に対する具体的な批判が一つもありません。大法院判決が認めたのは「賠償」であって「補償」ではないことすら踏まえておらず、判決を読んだとは考えられないような意見ばかりです。
性犯罪事件の無罪判決批判を批判している弁護士が必ずしも韓国大法院判決を批判したとは限らないとは言え*3、今回の性犯罪事件無罪判決と韓国大法院判決で一貫して「判決全文を読まないと分からない」という態度をとった弁護士はどのくらいいたんでしょうね。
糸魚川の乳児殺害事件に関する件
以前、乳児2人を殺害した実行犯である母親に懲役4年の判決（2018年2月）が出たことに対して、やたら非難する論調がありました。さすがに2人殺害しているのに執行猶予を当然視するのはおかしいと思い、「2件の殺人で懲役4年なら十分な温情判決だと思うが」という記事を書いています。
当時、“容疑者を性的虐待していた義父は無罪か”みたいな意見まであり、私は上記エントリー中で「義父（６７）＝殺人と死体遺棄の罪で起訴」という記事の記載から誤りであることを指摘しました。
母親への判決から4ヵ月後の2018年6月27日、母親の義父にも判決が下っています*1。
https://www.sankei.com/region/news/180628/rgn1806280041-n1.html糸魚川乳児殺害 養父に懲役８年判決「人命軽視で身勝手」
2018.6.28 07:01
養女との間に生まれた乳児を出産直後に殺害、遺棄したとして、殺人と死体遺棄の罪に問われた糸魚川市歌の無職、中村栄志被告（６７）の裁判員裁判の判決公判が２７日、新潟地裁（山崎威裁判長）で開かれた。判決で山崎裁判長は「人命を軽視する態度は甚だしく、極めて身勝手というほかない」として、中村被告に懲役８年（求刑懲役１２年）の実刑判決を言い渡した。
判決などによると、中村被告は平成２６年７月上旬ごろ、自宅の２階寝室で、同居していた養女（３１）＝懲役４年の実刑判決が確定＝に「泣く前にやってしまえ」などと乳児の殺害を指示。その後、遺体の遺棄に関わったとしている。
これまでの公判で、中村被告は起訴内容を全面的に否定しており、弁護側も乳児の遺体が発見されていないことや、養女の証言が信用できないとして無罪を主張していた。
争点になっていた養女の証言について、判決では「具体的で真に迫っており、被告人に罪をなすりつけるために虚偽の供述をしているとは考えにくい」などと、中村被告が乳児の殺害を指示したことを認定した。
裁判後、弁護側は「結果的にこちらの言い分のほとんどが受け入れられず、遺憾に思う」と報道陣にコメントした。今後については中村被告の意向を聞いた上で、控訴も検討するという。
義父は直接手を下していなかったことから無罪を主張したようですが、養女（殺害された乳児の母親。殺人で有罪。懲役4年確定）の証言が採用され、殺害の指示があったと認定されています。
ただし、刑期は求刑12年に対して判決では8年とされました。
個人的な感覚では短いような気がします（判例ではそうではないのかもしれませんが未確認）。直接手を下していないことが影響したのかもしれませんがよくわかりません。
殺害を実行した養女は懲役4年の一審判決を受け入れ確定していますが、義父側は控訴しました。控訴審の行方に関する報道は見つけられませんでしたが、傍聴していた方のブログによると、高裁でも控訴棄却とされたようです（2018年12月26日）。
http://jazzytokyo106.blogspot.com/2018/12/1226.html本日の開廷 12月26日
【高裁刑事】
・13:50〈殺人〉中村栄志 判決
控訴棄却
最高裁で覆ることも考えにくいですから、おそらくこれで確定するでしょうね。
「韓国政府だけで問題を解決するのは難しい」のは当たり前の話。
この件。
「徴用」問題 韓国首相「政府の対応策には限界がある」（2019年5月15日 17時51分）
既に賠償を命ずる大法院判決が出ている以上、韓国政府にできることには大きな限界があります。
日本側が期待しているのは被告企業に課された賠償の支払いを韓国政府が全額肩代わりすることなのでしょうが、韓国政府が動かせる予算は言うまでもなく国民のものですから、韓国政府の一存で一被告企業の賠償金肩代わりに使うことはできません。使うためには法的根拠が必要ですが、立法府において与党はもちろん、野党もそのような立法に賛同はしないでしょうし、ひいては国民自体も納得はしないでしょう。
旧宗主国の加害企業に課された賠償金を何故旧植民地国の国民の税金から払わねばならないのかという当然の疑問が生じるからです。それも韓国の司法のトップである大法院判決で確定しているのに、です。
仮に韓国政府が賠償金の肩代わりの予算を確保したとしても問題は残ります。
大法院判決で確定した以上、韓国国内法的に被告企業は原告に対する債務を負っていることになります。同時に原告側は被告企業に対する債権を有しています。韓国政府が原告側に賠償額と同額を支払うと申し出たとしても、それにより債権が消滅することに原告側が同意しなければ、被告企業の債務は消滅しません。
今から法律を制定して大法院判決を無効にすることも、原告の債権を事後的に消滅させるまさに事後法ということになり、不利益不遡及の原則に反します。
現実問題として、大法院の確定判決が出た後になってからじゃ政府側の取れる手段は少なく、被告企業に圧力をかけて和解に応じさせず大法院判決まで突っ込ませた安倍政権の失態でしかないんですが、嫌韓感情に目が曇っている日本社会ではそれを自覚すら出来ないんですよね。
そして常日頃、日本側が主張してる“司法の独立”だの“法の遡及適用の禁止”だのを綺麗さっぱり忘れ去り、韓国政府に対して司法介入や遡及適用を要求して恥じないという、何なんですかね、この国。
あ、あと何度も言っていますが、今回の大法院判決の論理は2012年の差戻判決と同じですから、文政権が介入して賠償判決を出させたなんてことはありえません。どうもこのデマを信じている人が多く、元駐韓大使の武藤氏などが積極的に流布してもいるので困ったものです。
フェイクニュースの作り方・中級
こういうフェイクニュースが流されています。
韓国、日本が言っても認めなかった「石油の瀬取り」アメリカからの指摘でようやく認める（2019-04-06）
（韓国 アメリカに指摘されやっと石油の瀬取りを認める 韓国メディアも報道（2019/04/04 16:15））
韓国 アメリカに指摘されやっと石油の瀬取りを認める 韓国メディアも報道（2019/04/04 16:15:45）
フェイク元はゴゴ通信記事で、それをニコニコニュースが転載し、さらにそれを改竄したのがShareNewsJapanという感じです。
内容的にはShareNewsJapanがこんな感じ。
https://snjpn.net/archives/108242
ゴゴ通信はこんな感じ。
2019/04/04 16:15:45
https://gogotsu.com/archives/49755韓国 アメリカに指摘されやっと石油の瀬取りを認める 韓国メディアも報道
【簡単に説明すると】
・韓国が北朝鮮に瀬取りしていたことを認める
・日本に指摘されてむ認めず、アメリカに指摘されてようやく
・レーダー照射時も人命救助ではなく瀬取りの可能性？韓国国籍の船舶が北朝鮮の船舶に不法に石油製品の積み替えを行っていた疑惑を日本が1月に指摘してきたが、韓国はそれを認めなかった。
ただ今になり瀬取りを認め、船舶を釜山港に抑留中だと明らかにした。
日本は1月18日に、北朝鮮タンカーと韓国籍と思われる船舶が横付けしていることが確認され、瀬取りの疑いがあると指摘。これは日本防衛省が撮影したものでウェブサイトに公開されている。
しかし韓国側はこれを認めなかったが今のタイミングで認め、4320tの軽油を北朝鮮に渡していたこともわかった。
3日に韓国海上警察と関係省庁によると、北朝鮮の船舶に不法積み替えたことが確認された韓国籍のパイオニア号は2017年に2度にわたって合計4320tの軽油を北朝鮮船舶の渡した疑いを受けている。
この韓国籍の船舶に注目したアメリカ当局が3月に米財務省などが北朝鮮と違法に積み替えをしたと思われる「疑わしいリスト」に韓国船舶が挙げられた。このリストによると2017年1月から今年2月まで合計27回にわたって合計16万5400tの石油製品を瀬取りにより積み替え。韓国籍船舶はパイオニア号とルニス号の2隻が確認されている。
日本が指摘しても認めず、アメリカの指摘によりようやく瀬取りを認めた韓国。レーダー照射も瀬取り行為中だったのではないだろうか。
ではこれらの記事のソースは何かという韓国・東亜日報の記事です。（カッコ内は機械翻訳）
http://news.donga.com/3/all/20190404/94882968/1한국 유조선, 北에 유류 4300t 넘겼다
（韓国タンカー、北に油類4300t渡した）
한기재 기자 , 신나리 기자
입력 2019-04-04 03:00수정 2019-04-04 13:26불법환적 혐의 부산항 억류 선박, 2017년 두차례 걸쳐 전달
（不法積み替え容疑釜山抑留船舶、2017年の二度にわたって伝達）
美 ‘의심리스트’ 오른 ‘루니스호’ 불법환적 의심 지역 잦은 항해
（米国「疑いリスト」になった「ルニス号」不法積み替え疑い地域頻繁航海）
일본 외무성이 공개한 북한 선박의 불법 환적 의심 모습. (출처=일본 외무성 홈페이지) © 뉴스1
（日本の外務省が公開した北朝鮮船舶の不法積み替え疑い様子。（出典=外務省ホームページ）©ニュース1）북한 선박과 불법으로 유류 제품 환적 거래를 한 혐의로 억류된 한국 선박이 4320t의 경유를 북한에 건넨 것으로 확인됐다.
（北朝鮮船舶の不法に油類製品積み替え取引をした疑いで抑留された韓国船舶が4320tの軽油を北朝鮮に渡したことが確認された。）3일 해경 및 관계 부처에 따르면 북한 선박과 불법 환적한 것으로 확인된 한국 국적의 파이어니어호는 2017년 두 차례에 걸쳐 총 4320t의 경유를 북한 선박에 넘긴 혐의를 받고 있다. 파이어니어호를 주시하던 미국 정보당국은 지난해 9월 불법 환적 관련 첩보를 한국 정부에 전달했으며 이를 파악한 관계당국이 해당 선박에 대한 출항 보류 조치를 내린 뒤 유엔 안전보장이사회 결의 위반을 확인하고 억류한 것으로 전해졌다. 해경은 1월 남북교류협력법과 선박입출항법 위반 혐의로 파이어니어호의 선장과 관리업체를 기소 의견으로 검찰에 송치했다.
（3日海上警察との関係省庁によると、北朝鮮の船舶と不法積み替えたことが確認された韓国籍のパイオニア号は2017年の二度にわたって合計4320tの軽油を北朝鮮船舶の渡した疑いを受けている。パイオニア号を注視していた米国の情報当局は昨年9月に不法積み替え関連諜報を韓国政府に伝えており、これを把握した関係当局が当該船舶の出港保留措置を下した後、国連安全保障理事会決議に違反を確認し抑留したもので伝えられた。海警は1月の南北交流協力法と船舶入出港法違反の疑いでパイオニア号の船長と管理会社を起訴意見で検察に送致した。）문제의 선박을 운영하는 한국 선사는 배를 실제로 운용한 것은 싱가포르 회사로 자신들은 불법 환적 자체에 대해서는 잘 알지 못한다고 주장하는 것으로 알려졌다. 외교 소식통은 “본인 의도와 다르다고 해도 불이익을 볼 수 있다. 모른다고 해서 처벌되지 않는 것이 아니다”고 설명했다.
（問題の船舶を運営する韓国プレゼントは船を実際に運用したのは、シンガポールの会社に自分たちは、違法積み替え自体はよく知らないと主張していることが分かった。外交消息筋は「本人の意図と違うも不利益を見ることができる。知らないとして処罰されないのではない」と説明した。）이와 함께 유엔 안보리 제재를 위반한 혐의로 억류된 선박 4척 외에 불법 환적 혐의가 있어 한국에 발이 묶인 채 조사를 받는 배가 2척 더 있는 것으로 전해졌다. 부산항에서 올 2월부터 조사를 받고 있는 파나마 국적의 K호와 북한 흥남항에서 출발해 2월 1일 석탄을 싣고 왔다가 포항항에서 조사를 받고 있는 토고 국적의 D호다.
（これと共に、国連安全保障理事会の制裁に違反した疑いで抑留された船舶4隻のほか、違法積み替え疑いがあり、韓国に足を縛られたまま調査を受ける船2隻よりいると伝えられた。釜山港から今年2月から調査を受けている、パナマ国籍のK号と北朝鮮フンナムハンから出発して2月1日、石炭を積んで来ポハンハンで調査を受けているトーゴ国籍のD号だ。）아울러 지난달 미 재무부 등이 북한과 불법 환적을 한 것으로 추정되는 ‘의심 리스트’에 올렸던 한국 선박 ‘루니스호’의 구체적인 활동 내역도 공개됐다. 자유한국당 유기준 의원이 공개한 자료에 따르면 루니스호는 2017년 1월부터 올해 2월까지 총 27차례에 걸쳐 16만5400t의 정유 제품을 반출했다. 이 배는 미국이 북한의 불법 환적 ‘단골 장소’로 지목한 동중국해 일대에서 주로 활동했다.
（また、先月米財務省などが北朝鮮と違法積み替えをしたものと推定される「疑わしいリスト」にあげた韓国船舶「ルニス号」の具体的な活動内容も公開された。自由韓国党유기준議員が公開した資料によると、ルニス号は、2017年1月から今年2月までの合計27回にわたって16万5400tの精油製品を搬出した。この船は、米国が北朝鮮の不法積み替え「常連の場所」に名指しした東シナ海一帯で主に活動した。）
정보 소식통에 따르면 루니스호는 3일 여수항으로 입항한 것으로 알려졌다. 관세청은 특이사항을 발견하지 못해 별도의 조치를 내리지는 않은 것으로 파악됐다.
（情報筋によると、ルニス号は3日麗水港に入港したことが分かった。関税庁は、特異点を発見できず、別の措置を下さはないことがわかった。）
事実関係
記事で言及されているのは、韓国船籍のパイオニア号、パナマ船籍のK号、トーゴ船籍のD号、韓国船籍のルニス号です。
パイオニア号は2017年に瀬取りを行ったという容疑事実で、米国からの情報提供で韓国当局がパイオニア号の出港を保留して捜査し国連決議違反を確認した結果、2018年10月に抑留されています。2019年1月には南北交流協力法違反等で船長と管理会社が検察に送致されました。
この他に4隻が瀬取りの疑いがあり、韓国当局によって出港停止されていて、それらのうちの2隻がパナマ船籍のK号、トーゴ船籍のD号であるとあります。
米国が公表した瀬取り疑惑船舶リストにあったルニス号ですが、米国による公表前から韓国当局はルニス号による瀬取りを疑っており、当該東亜日報記事にはありませんが、2018年9月26日に出港保留措置を行ない9月～10月に韓国当局が調査されました。ただし、この時には違法行為の十分な証拠を得ることができず措置を解除しています*1。
要するに韓国政府は、米国や日本の指摘など無くても韓国船による瀬取りに対しても取り締まりを行っており、証拠が固まれば検察に送致し、証拠が固まらなければ疑惑はあっても出港保留を解除するという法に基づく対応をちゃんとやっているわけですね。
疑わしいだけで警察が何ヵ月も容疑者を拘留し続けることが容認される日本と違い、捜査しても起訴するに十分な証拠が得られなければ出港保留解除せざるを得ないのは近代国家としては当然のことに過ぎません。
日本の嫌韓バカにはこういう近代国家観が理解できない上に、“韓国船が瀬取りをした”＝“韓国政府が瀬取りをした”というバカげた等式が脳内で成立しているので、これら当然のことが理解できません。
そういう嫌韓バカを騙すのは簡単なことで、韓国語の東亜日報記事をソースとしながら、内容を改竄し、嫌韓バカが喜ぶ記事にすればいいだけです。
では、ゴゴ通信がどういう改竄をしたのか見てみましょう。
【簡単に説明すると】
https://gogotsu.com/archives/49755
・韓国が北朝鮮に瀬取りしていたことを認める
・日本に指摘されてむ認めず、アメリカに指摘されてようやく
・レーダー照射時も人命救助ではなく瀬取りの可能性？
「韓国が北朝鮮に瀬取りしていたことを認める」というのが、韓国船と韓国政府を混同された印象操作になっています。そもそも瀬取りをした韓国船を出港停止にしたのは米国がルニス号を含む疑惑リストを公表する前のことです。
「日本に指摘されてむ認めず、アメリカに指摘されてようやく」は元記事に全くない情報を追加しています。“日本が指摘した云々”などという記載は元記事のどこにもありません。
当然「レーダー照射時も人命救助ではなく瀬取りの可能性？」などという記載もありません。
要約の段階でほぼ全面的にフェイクニュースですね。
以下の詳細部分も当然ながらほぼすべてが虚偽ですね。
韓国国籍の船舶が北朝鮮の船舶に不法に石油製品の積み替えを行っていた疑惑を日本が1月に指摘してきたが、韓国はそれを認めなかった。
https://gogotsu.com/archives/49755
ただ今になり瀬取りを認め、船舶を釜山港に抑留中だと明らかにした。
韓国当局が2018年9月の段階で疑惑船舶の出港保留と捜査を行っていますのでまるっきりデタラメです。
日本は1月18日に、北朝鮮タンカーと韓国籍と思われる船舶が横付けしていることが確認され、瀬取りの疑いがあると指摘。これは日本防衛省が撮影したものでウェブサイトに公開されている。
https://gogotsu.com/archives/49755
これも嘘です。
東亜日報の元記事にある瀬取りと思われる写真が日本の外務省が公開しているものであることは確かですが、これは2019年3月2日に撮影されたものです*2。当然1月18日の時点で3月2日に撮影された写真を証拠に指摘することは不可能です。しかも、撮影した日本側も北朝鮮船舶に瀬取りした船舶については「船籍不明の小型船舶」と記載しており、「韓国籍と思われる船舶」などという情報はどこにもありません。
（日本外務省サイト）
https://www.mofa.go.jp/mofaj/fp/nsp/page4_004851.html
平成31年3月2日（土曜日）未明，北朝鮮船籍タンカー「SAEBYOL（セビョル）号」（IMO番号：8916293）と船籍不明の小型船舶が東シナ海の公海上（上海の南約390kmの沖合）で接舷（横付け）していることを海上自衛隊第1海上補給隊所属の補給艦「おうみ」（佐世保）が確認しました。
外務省が公開している写真にも「船籍不明の小型船舶」と書かれています。そもそもルニス号もパイオニア号も6000t以上ありますので、「小型船舶」という表現は使わないでしょうよ。
しかし韓国側はこれを認めなかったが今のタイミングで認め、4320tの軽油を北朝鮮に渡していたこともわかった。
https://gogotsu.com/archives/49755
3日に韓国海上警察と関係省庁によると、北朝鮮の船舶に不法積み替えたことが確認された韓国籍のパイオニア号は2017年に2度にわたって合計4320tの軽油を北朝鮮船舶の渡した疑いを受けている。
ここも「韓国側はこれを認めなかったが」という点は事実に反しますね。2018年から捜査中で2019年1月に検察送致しているのに、「今のタイミングで認め」というのは嘘というしかありません。
この韓国籍の船舶に注目したアメリカ当局が3月に米財務省などが北朝鮮と違法に積み替えをしたと思われる「疑わしいリスト」に韓国船舶が挙げられた。このリストによると2017年1月から今年2月まで合計27回にわたって合計16万5400tの石油製品を瀬取りにより積み替え。韓国籍船舶はパイオニア号とルニス号の2隻が確認されている。
https://gogotsu.com/archives/49755
日本が指摘しても認めず、アメリカの指摘によりようやく瀬取りを認めた韓国。レーダー照射も瀬取り行為中だったのではないだろうか。
そして「レーダー照射も瀬取り行為中だったのではないだろうか」という東亜日報の元記事には影も形もない記載をゴゴ通信は追加しています。
ルニス号は6500t級のタンカーです。パイオニア号も最大積載量が7849tに達する船舶です*3。
レーダー照射疑惑事件の際に現場にいたのは、1t程度の木製北朝鮮漁船だけです。
これで「瀬取り行為中」だと疑うのはバカとしか言いようがありません。
ところがブコメを見るとそういうバカが多いようで呆れる他ありません。
首から上が飾りなんですかね。
関連記事：フェイクニュースの作り方・初級
*1:http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2019/04/03/2019040300881.html、https://www.msn.com/ko-kr/news/world/%EC%96%B5%EB%A5%98-%E9%9F%93%EC%84%A0%EB%B0%95-%EB%8F%99%EC%A4%91%EA%B5%AD%ED%95%B4-%EC%88%98%EC%B0%A8%EB%A1%80-%EB%93%9C%EB%82%98%EB%93%A4%EC%96%B4%E2%80%A6%EB%A3%A8%EB%8B%88%EC%8A%A4%ED%98%B8%EC%99%80-%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%82%AC-%EA%B0%99%EC%95%84/ar-BBVB21a
